Meilleur HÉBERGEMENT WORDPRESS: [12 compagnie che possono potenziare il tuo business]

Alors, êtes-vous à la recherche du meilleur hébergement WordPress?Eh bien, vous êtes au bon endroit, je vais couper les peluches et vous montrer les meilleures options (pas seulement ceux qui ont le programme d’affiliation le plus lucratif).

Gardez à l’esprit qu’une bonne partie des sites que j’ai testés sont des sites hébergés avec des entreprises que j’ai eu ou ont actuellement des forfaits d’hébergement avec, il ya donc une expérience de première main que je vous accompagne à travers chaque hôte.J’ai approfondi la recherche de sites Web réels en utilisant ces services de test en temps réel et j’espère que l’information sera utile.

Nous testerons les sites en fonction de :

  • Coût
  • Vitesse
  • Interface utilisateur
  • Soutien
  • Quelques fonctionnalités supplémentaires

Voici une table qui affiche les meilleures options d’hébergement WordPress :

LES MEILLEURES SOCIÉTÉS D’HÉBERGEMENT WORDPRESS

Société d’hébergement WordPress Coût Vitesse du site Interface utilisateur Soutien WordPress géré Inclut-il des e-mails ? Vote global Idéal pour
Hébergement BigScoots 39,95 $/mois A+ (en) Non- A+ (en) Oui Oui Un Hébergement géré
Hébergement WPX 24,99 $/mois Un Un B+ (en) Oui Un Alternative à l’hébergement géré
Propriété SiteGround 3,95 $/mois B+ (en) B+ (en) A+ (en) Oui Un Acheteurs de budget
Hébergement Kinsta 30 $/mois Un Non- Un Oui B+ (en) Sites avec des tonnes de trafic
Bluehost 2,95 $/mois C Un B Oui B – Alternative aux achats à petit budget

Le meilleur hébergement WordPress pour vous dépend en partie de votre budget et de ce qui est nouveau sur votre site.Si votre site est tout nouveau, j’irais avec Bluehost ou SiteGround.

Il suffit de se rendre compte qu’une fois que votre site reçoit environ 20.000 visiteurs par mois (ou plus tôt), vous aurez probablement besoin de trouver un hôte différent qui est mieux optimisé.Ce sont des hôtes de base qui sont bon marché.Idéal pour commencer jusqu’à ce que vous avez « essayé » votre site.

Mais il est temps de passer à autre chose.

Ma principale recommandation pour un site qui va au-delà de la « nouvelle » phase est BigScoots.Big Scoots est rapide.Big Scoots a un soutien à la clientèle incroyable.Big Scoots a e-mail (d’autres options d’hébergement WordPress géré non).

Vous devrez également comprendre comment gérer votre e-mail, ce qui pourrait vous coûter de l’argent chaque mois si vous utilisez quelque chose comme Google Apps pour gérer le courrier électronique.

Et honnêtement, BigScoots est nettement moins cher que d’autres options (selon la taille).

J’ai eu mon site (NichePursuits.com) précédemment hébergé sur WPX et Kinsta pendant une certaine période de temps.Il m’a coûté 200 $ à 300 $ (Kinsta est le plus cher) par mois pour mon site.  

Mon compte avec BigScoots n’est plus que de 95 $ / mois et mon site est plus rapide.

Donc, si vous avez un site qui reçoit plus de 50 000 visiteurs par mois, allez avec BigScoots.(Et en tant que patron, je fais en fait moins d’argent en tant qu’affilié si vous allez avec BigScoots que je le ferais avec les autres options. Honnêtement, je pense qu’ils sont les meilleurs hôtes wordpress que j’ai jamais trouvé).

OBTENEZ UN HÉBERGEMENT PLUS RAPIDE, PLUS SÛR ET MEILLEUR AVEC BIGSCOOTS

MEILLEUR HÉBERGEMENT WORDPRESS: BIGSCOOTS

Lorsque je prends tout en considération, je recommande de consulter BigScoots pour l’hébergement WordPress.

Note globale: A Vitesse du site: A + Comme vous pouvez le voir sur l’image ci-dessus, j’ai déplacé mon site de Kinsta (un hébergeur WordPress géré super haut de gamme) vers BigScoots et la vitesse de mon site a augmenté de 61%!

  

Et maintenant, je paie 200 $ de moins par mois en passant de Kinsta à BigScoots.

Si vous avez un site établi et que vous recherchez le meilleur hébergeur WordPress de la planète, passez à BigScoots ici.

Note de soutien: A +

Leur soutien est GÉNIAL.Vous recevrez des réponses quasi instantanées aux billets de chat ou de support.Vous pouvez également les appeler au téléphone et obtenir une réponse immédiatement.Le soutien le plus rapide et le meilleur que j’ai jamais essayé avec une société d’hébergement.

Cliquez ici pour commencer avec l’hébergement BigScoots sur votre site Web

GÉREZ UN SITE PLUS RAPIDE, PLUS SÛR ET MEILLEUR AVEC BIGSCOOTS

MEILLEUR HÉBERGEMENT WORDPRESS PARTAGÉ:

J’ai aligné huit options différentes pour l’hébergement partagé.Chacun de ces hôtes est un hôte que moi ou quelqu’un de l’équipe niche pursuits ont eu des relations avec et utilisé dans le passé.Avec l’hébergement partagé, la plupart des hôtes sont assez similaires.La plupart d’entre eux offrent des installations en un seul clic de WordPress, et à partir des tests de vitesse, vous verrez qu’ils sont relativement proches les uns des autres en comparaison. 

Cela dépend vraiment du prix et de vos objectifs à long terme pour votre site Web. 

Voici ce que je compare avec chaque hôte:

  • Coût mensuel : Payé à l’avance en forfaits de 12 mois ou mensuels, selon ce qui est disponible
  • Vitesse du site: J’ai évalué un site en direct hébergé sur chaque serveur
  • Interface utilisateur : à quel point il est facile ou difficile de démarrer et de démarrer lorsque vous démarrez votre compte
  • Support: Comme il est facile de joindre quelqu’un si vous avez un problème

MEILLEUR BUDGET D’HÉBERGEMENT WORDPRESS: SITEGROUND

SiteGround est une autre option d’hébergement partagé populaire.Ils ont un certain nombre de paquets différents et sont bien connus pour leur équipe de soutien convivial qui a un temps de réponse rapide. 

SiteGround est un hôte fiable, et ils ont une variété d’options d’hébergement différentes, similaires à d’autres hôtes partagés.Ils offrent l’hébergement partagé (le plus populaire) et dédié à l’hébergement pour WordPress.Ils offrent également un compte revendeur pour les personnes qui ont l’intention de revendre des services d’hébergement et de les renommer comme les leurs.Ils offrent également des options d’hébergement personnalisées en fonction de ce dont vous avez besoin. 

Le seul inconvénient de SiteGround pour moi est qu’ils réduisent essentiellement la bande passante en fonction de votre abonnement mensuel.Je vais le couvrir dans la section coûts, mais l’achat d’un « GrowBig » paquet vous coûtera plus cher qu’une option partagée Bluehost au début.

Cliquez ici pour commencer avec SiteGround Coût mensuel: C + Grade SiteGround obtient un C + car par rapport à Bluehost, une fois que vous dépassez 10,000 XNUMX visites par mois, vous finirez par passer au plan suivant qui est de 5.95 $ par mois.

Cela signifie que vous finirez par payer plus cher pour un plan d’hébergement partagé similaire à ce que vous faisiez sur le plan de base de Bluehost. 

Vous pourriez dire que le support et la vitesse sont légèrement meilleurs que Bluehost, ce qui en fait une option supérieure, mais je préfère commencer avec bon marché et fiable jusqu’à ce que j’aie une quantité importante de trafic. 

Cela dit, SiteGround est toujours extrêmement abordable et leur support technique est de premier ordre.Si vous pensez qu’il vaut le même investissement initial qui se transforme en un investissement financier plus important avant un forfait Bluehost, SiteGround pourrait être l’hôte pour vous.

Vitesse du site: note B + Pour la vitesse du site, j’ai testé iasct.net, qui est actuellement affiché comme hébergé par SiteGround.

Test GTmetrix :  GTMetrix lit avec un score PageSpeed de « F », mais la plupart de ces retours sont dus à des images mal optimisées qui ne sont pas mises à l’échelle de manière appropriée.Ce n’est pas la faute de Siteground.

Le temps de chargement complet est de 5,2 secondes pour charger 23,6 Mo de données.Il s’agit d’un retour solide et je serais heureux de considérer que l’une des images sur la page d’accueil seule est plus grande que 6 Mo.Il est à noter que GTMetrix peut collecter d’autres Javascripts lors de la mesure de la taille de la page, alors considérez ceci.Outils.Pingdom.com a cette page à 9,3 Mo de données.

Tools.pingdom.com test: Le test de Pingdom pour ce site hébergé par SiteGround s’est plutôt bien passé.Le code est configuré assez bien, mais le resizing d’image affecte toujours la vitesse de chargement.Le temps de chargement ramène cette page à 4,92 secondes pour 9,3 Mo de données, que je serais heureux de considérer combien d’images pèsent sur la page d’accueil.

Avec les images nettoyées, le site se charge beaucoup plus rapidement et obtient de meilleurs résultats ici.

Test BitCatcha.com: Avec le temps de réponse de 200ms comme objectif de Google, bitcatcha classe ce serveur SiteGround particulier à 180MS pour la côte ouest et 245MS pour la côte est.Les performances sont nominales comme C, donc c’est moyen comme la plupart des hôtes partagés quand il s’agit de vitesse. 

Bluehost a certainement un avantage ici pour les temps de réponse du serveur lorsqu’il s’agit de tests basés aux États-Unis.Si vous avez beaucoup de trafic international, SiteGround est plus équilibré.

Interface utilisateur: B+

Grade J'ai peut-être un léger parti pris avec beaucoup d'expérience dans l'utilisation de Bluehost au fil des ans, mais l'interface utilisateur de SiteGround n'est pas aussi « factice » que ce à quoi je suis habitué avec Bluehost.C’est probablement un parti pris personnel puisque je pourrais me sentir différemment si je recommenais avec SiteGround.  

Ils ont une conception aérodynamique et sont faciles à utiliser.Cependant, la plupart des débutants ont besoin d’un coup de main pour configurer leur premier site, et SiteGround peut avoir une courbe d’apprentissage légèrement plus longue.L’installation de WordPress n’est pas aussi intuitive que les autres hôtes, mais elle fait le travail.

Note de soutien: A +

C’est là que SiteGround brille.En tant que client SG, ils offrent un certain nombre de tutoriels conçus pour vous aider à apprendre WordPress, cPanel, leurs fonctionnalités de messagerie, et même FTP au cas où vous avez besoin d’accéder à la backend de votre site Web.Ils offrent également un certain nombre de réductions sur le logiciel libre dans le cadre d’être membres siteground. 

Cela vous prépare au succès, de sorte que vous n’avez pas à entrer en contact avec eux pour des questions et une assistance d’installation WordPress de base.Si vous avez besoin de soutien, il est disponible 24/7, à la fois par chat, téléphone et livraison de billets.Ils sont généralement assez rapides à répondre aux billets, ce qui est incroyablement important pour un hôte.Dans l’ensemble, le support SG est excellent et doit être pris en compte lors du choix d’un hôte.

Dans l’ensemble, c’est l’hôte que je recommande aux acheteurs budget.Si vous êtes juste en train de commencer ou n’avez pas beaucoup à dépenser, je ne pense pas que vous pouvez vous tromper avec Siteground.

Cliquez ici pour commencer avec Siteground

EXÉCUTEZ UN SITE PAS CHER SUR SITEGROUND

BLUEHOST: VOTE GLOBAL B

Bluehost est l’une des options d’hébergement les plus populaires pour les personnes qui viennent de commencer avec leurs sites Web.C’est en fait amusant parce que dans une conversation récente quelqu’un a mentionné la seule raison pour laquelle quelqu’un recommanderait Bluehost est pour des frais d’affiliation.La raison pour laquelle c’est drôle, c’est qu’il ne pouvait pas être plus loin de la vérité. 

Il existe d’autres hébergeurs avec une commission d’affiliation beaucoup plus élevée que tout blogueur ou propriétaire de site Web pourrait promouvoir.Bluehost est-il parfait ?Absolument pas. Mais ils offrent une option d’hébergement décent à un prix abordable.Personnellement, j’ai utilisé Bluehost pendant 3 ans avant de déplacer mes sites vers un hôte WordPress géré après avoir eu un peu de trafic (nous en reparlerons plus tard). 

Le fait est que, en ce qui concerne l’argent, Bluehost est l’une des options d’hébergement les plus fiables que vous pouvez choisir.Les lecteurs de Niche Pursuits bénéficient également d’un rabais sain de 2,95 $ par mois.Oui, les frais d’affiliation sont agréables, mais il ne vaut pas la peine de sacrifier une bonne affaire pour les gens sur un budget, en particulier les lecteurs fidèles comme Niche Pursuits fait. 

Tout le personnel de Niche Pursuits a utilisé Bluehost à un moment donné et certains continuent d’utiliser leurs services.Commençons à regarder Bluehost un peu plus loin.

VOIR LA RÉDUCTION BLUEHOST ICICoût mensuel: Une

note Avec la réduction Niche Pursuits, vous pouvez obtenir le coût mensuel jusqu’à 3.95 $ par mois.Vous obtenez également un enregistrement de domaine gratuit, ce qui est beaucoup.Les enregistrements de domaine coûtent généralement entre $9.99 et $12.00 selon le registraire (parfois vous pouvez les trouver pour un dollar quand les registraires font des spéciaux).Cela signifie que vous aurez une année complète d’hébergement en plus de votre domaine pour moins de 50,00 $, ce qui est une grande valeur. 

Vitesse du site: Grade C

Pour la vitesse du site, j’ai testé sportsmgmt.com, qui est actuellement affiché comme hébergé par Bluehost. 

Test GTmetrix: Le site obtient des scores relativement faibles avec 3,3 secondes pour 1,12 Mo de temps de chargement de la vitesse de page.Oui, cela peut être affecté par le codage, les thèmes et d’autres problèmes, mais l’hébergement et les images sont les choses les plus importantes qui peuvent affecter les scores de vitesse.En règle générale, une vitesse décente est d’environ 1 seconde par Mo de données, dont nous parlons dans notre guide thématique WordPress. 

Le test GTmetrix ici n’est pas génial, mais ce n’est pas horrible quand on considère le coût.Gardez à l’esprit que certains des serveurs de test GTmetrix sont au Canada, et la distance par rapport au serveur peut faire une différence de vitesse.

Tools.pingdom.com test: Le test Pingdom revient très différent.Ce test est effectué à partir de son siège social à San Jose, en Californie, près de l’endroit où les serveurs Bluehost sont situés à Provo, Utah.La vitesse de la page revient ici à 1,33 secondes de temps de chargement pour 1,3 Mo, ce qui est ce que vous obtiendrez avec certains hôtes WordPress ManPress plus coûteux. 

Pour un site sans images lourdes, c’est assez décent.Le site pourrait faire quelques changements pour accélérer, mais pour un hôte partagé, je serais heureux avec cela.

Test BitCatcha.com : Le test de réponse du serveur de BitCatcha.com nous amène à 35 MS dans la USA Ouest et à 77 MS dans les USA Est.Cela est probablement dû au fait qu’une bonne partie des serveurs de Bluehost sont situés dans l’Utah. 

Si vous avez un site basé aux États-Unis, cela fait de Bluehost une excellente option à choisir comme premier hôte, car les personnes aux États-Unis accéderont plus rapidement à votre site Web et les temps de chargement seront plus rapides que les visiteurs étrangers.Si vous voulez obtenir d’importants flux de trafic à l’étranger, nous vous recommandons d’installer CloudFlare pour accélérer les temps de réponse des serveurs pour les visiteurs étrangers.

Interface utilisateur: Grade A

L'interface utilisateur de Bluehost est l'une des plus faciles à gérer pour un backend d'hôte partagé.Il est facile à naviguer et l’installation en un clic est juste en face de vous lorsque vous vous connectez au site.Il rend l’installation de WordPress un jeu d’enfant, prenant littéralement 10 minutes ou moins pour rendre votre site web opérationnel. 

Note de soutien: B

Le support de Bluehost est plutôt bon.Ils ont une fonction de chat en direct ou vous pouvez appeler.Certains membres du personnel des activités de niche effectivement appelé et avait du soutien sur la ligne de fusionner littéralement un couple de comptes d’hébergement différents, et le représentant de la technologie déplacé le site d’un compte d’hébergement à l’autre gratuitement. 

Il s’agit généralement d’un service payant, mais ils l’ont fait gratuitement.Leur support est ouvert 24 heures sur 24 et la fonction de chat en direct est grande si vous avez un problème immédiat.

ANIMATEUR : GRADE GÉNÉRAL C +

HostGator est une autre option d’hébergement partagé populaire pour les personnes qui veulent entrer dans un plan d’hébergement à moindre coût.Il est comparable en popularité à BlueHost et SiteGround et a différents paquets en fonction de votre budget. 

Le plus petit plan, le « Hatchling » est un plan d’hébergement initial décent pour tous ceux qui débutent.Leur prix est comparable à BlueHost pour ce plan de base à 3,95 $ par mois. 

Ce que beaucoup de gens ne savent pas, c’est que la même société mère possède en fait Bluehost et Hostgator, de sorte que les niveaux de service et autres mesures liées au support sont très similaires.Endurance International Group a collecté et acheté plusieurs sociétés d’hébergement pendant de nombreuses années. 

Pour les différentes sociétés d’hébergement de ce groupe, vous pouvez consulter tous les détails ici sur Wikipedia.Vous verrez d’autres hôtes populaires qu’ils possèdent, y compris FatCow, HostMonster, iPage, HostNine et Domain.com. 

Coût mensuel: grade C +

BlueHost commence à sembler être la meilleure option si vous avez plus d’un site Web que vous souhaitez héberger sur un seul compte.Avec HostGator, vous devez payer pour la mise à niveau vers le plan « Essentials » si vous souhaitez héberger des domaines illimités sur votre plan, puis passer à « Pro » si vous voulez un SSL privé / IP (qui dans la plupart des cas n’est pas « t nécessaire). 

Étant donné que Bluehost autorise plusieurs domaines dans leur plan de base, Bluehost obtient un clin d’œil aux coûts.Pour les sites Web individuels, HostGator est à égalité avec SiteGround et BlueHost, de sorte que votre point de décision devrait provenir de la recherche d’autres domaines qui incluent le soutien, la vitesse et l’interface utilisateur.

Vitesse du site: Grade B-Pour la vitesse du site, j’ai testé bulkdachecker.com, qui est actuellement affiché comme hébergé par HostGator.

Test GTMetrix :  GTMetrix lit avec un score PageSpeed « E » pas génial.Ce site a quelques optimisations d’image à faire et pourrait bénéficier de l’activation de la compression Gzip avec un plug-in cache tel que le cache W3 total.Il ne fait aucun doute, cependant, qu’une partie de la lenteur est due au temps de réponse du serveur avec le fournisseur d’hébergement. 

Vous vous demandez peut-être pourquoi les vitesses reviendraient différentes si HostGator et Bluehost appartiennent à la même société.Rappelez-vous, Endurance International Group a acheté de nombreuses entreprises au fil du temps, dont beaucoup ont déjà leur propre infrastructure. 

Tools.pingdom.com test: Le test Pingdom pour ce site hébergé par HostGator est revenu meilleur que les résultats GTMetrix.La page chargée en 1,07 secondes avec 1,1 Mo de données qui est à égalité avec l’endroit où je voudrais voir la plupart des sites.Ce n’est que lorsque j’ai commencé à tester certaines des pages internes de ce site où il commence à ralentir un peu. 

Il y a encore quelques problèmes d’optimisation qui peuvent être faits sur ce site pour accélérer et améliorer les scores Pingdom.

Test Bitcatcha.com: Le test Bitcatcha revient avec un temps de réponse de 31ms dans la région USA Ouest et un temps de réponse de 94 ms dans la USA Est.Tout ce qui se trouve en dehors des États-Unis revient entre 300 et 600 ms en temps de réponse. 

Cela signifie que, comme SiteGround ou BlueHost, si votre trafic provient de l’extérieur des États-Unis, vous voudrez réfléchir à vos options d’hébergement.Un CDN comme CloudFlare aidera sur n’importe quel site actuellement hébergé avec un hôte partagé puisque les fichiers peuvent être stockés localement dans le cloud à travers le monde, offrant ce contenu dans l’emplacement le plus proche de l’utilisateur réel.

Interface utilisateur: Grade B

J’ai un compte HostGator depuis 2014. Son interface utilisateur est maintenant beaucoup mieux qu’avant.Vous pouvez dire qu’ils essaient de mettre à jour le backend et de rendre l’interface plus intuitive.Lorsque je me suis inscrit pour la première fois à HostGator, j’avais besoin d’une ligne directe avec leur personnel de soutien juste pour installer WordPress sur mon compte d’hébergement. 

Il s’est beaucoup amélioré, mais il n’est toujours pas aussi facile à utiliser que le backend de Bluehost.Cela pourrait être un parti pris partiel de ma part depuis que j’ai commencé avec Bluehost d’abord moi-même, mais je pense que Bluehost est un peu plus intuitive. 

Note de soutien: B

Je suis donc pointilleux ici, mais il est difficile de naviguer dans le support.Le défaut « obtenir de l’aide » est d’organiser un billet.Ils ont une prise en charge de chat en direct, mais vous aurez besoin de faire une recherche Google pour trouver la page de destination où vous pouvez obtenir du soutien.Je suppose que c’est parce qu’ils n’ont jamais pris la peine de l’ajouter à l’arrière de la zone de soutien et c’est vraiment mon seul boeuf. 

La navigation est excellente, en particulier pour les personnes qui débutent et qui peuvent avoir des questions sur la façon d’installer un site Web ou des problèmes avec le support technique.Leurs temps de réponse à l’appui sont bons et je n’ai jamais passé plus de 24 heures sans réponse.

GODADDY: GRADE GÉNÉRAL C

GoDaddy est probablement le plus grand registraire là-bas avec NameCheap. Il est logique qu’ils entrent dans le jeu de l’hébergement.Bien que vous verrez que leurs vitesses ne sont pas aussi rapides que leurs concurrents, ils se rattraper avec une interface utilisateur décente et un soutien de premier ordre.Leur équipe de soutien répond aux billets très rapidement et est généralement très utile.

Ils sont un hôte plus cher (que je couvre dans les coûts), mais ils font un très bon travail de marketing d’une interface utilisateur « facile à utiliser ».Ils offrent également des ventes décentes « intro », mais finissent par se brancher à leurs plans d’hébergement et la charge finit par aller lorsque vous payez vos frais d’abonnement suivant. 

Vous obtiendrez un domaine gratuit si vous payez annuellement, mais d’autres fournisseurs d’hébergement offrent la même chose, y compris Bluehost.Dans l’ensemble, GoDaddy est une option d’hébergement décent pour les débutants et à égalité avec d’autres hôtes partagés.   

Coût mensuel: grade C +

Mon seul engouement avec les coûts de GoDaddy est que leurs taux d’introduction sont importants, mais ne vous attendez pas à les obtenir lorsque vous vous inscrivez à nouveau.Et au lieu d’être simplement « légèrement » supérieur à leur offre d’introduction comme les autres hôtes partagés, vous passerez de 1,00 $ par mois pour la première année dans le cadre de leur plan promotionnel et sauter à 7,99 $ par mois dans la deuxième année. 

C’est bien pour votre première année, comme toute autre option d’hébergement partagé, mais je vous encourage à avoir des plans à long terme comme un hébergeur WordPress géré dans l’année 2. 

De plus, il est plus coûteux de s’inscrire à nouveau la deuxième année si vous n’êtes pas prêt pour un hébergeur WordPress géré, c’est donc quelque chose à garder à l’esprit lors de l’évaluation des coûts.Si vous avez choisi un créneau concurrentiel pour commencer, il peut prendre plus d’un an pour obtenir une traction sérieuse.

Vitesse du site: Grade B-Pour la vitesse du site, j’ai testé allaboutframes.com, qui est actuellement affiché comme hébergé avec GoDaddy.

Test GTMetrix :  GTMetrix revient avec un score PageSpeed « B ».La mise en page du site web pour ce site est décent et a été bien optimisé.Il a été créé avec HTML qui fonctionne certainement plus vite qu’un site Web qui a été créé avec WordPress, de sorte que les scores PageSpeed aura l’air un peu mieux grâce à la propreté du code. 

De plus, ce n’est pas un site saturé d’images, il se charge donc relativement rapidement.Baisse de 320 KB en 2,7 secondes, ce qui est encore un peu haut de gamme lorsque vous vous rendez compte que 320 KB n’est pas beaucoup de données. 

Tools.pingdom.com test : Tools.pingdom.com rend également les données inférieures à 320 Ko en un peu plus de 2 secondes.Idéalement, cela devrait être un temps de réponse beaucoup plus rapide puisque ce site est conçu en HTML.Il y a quelques petits problèmes de codage qui pourraient être résolus pour aider à réduire la vitesse de la page et améliorer l’expérience utilisateur.

Bitcatcha.com Test : c’est là que le pneu rencontre la route.Ce site était super à tester parce que ce n’était pas un site basé sur WordPress PHP.Les résultats de Bitcatcha montrent un niveau global de performance d’un « C » pour les temps de réponse du serveur, avec un temps de réponse de 18 ms dans l’ouest des États-Unis et un temps de réponse de 57 ms dans l’est des États-Unis.L’outre-mer est nettement plus élevé. 

Je vais supposer que si ce site était hébergé par un autre fournisseur, ces scores s’amélioreraient.Ignore le nom « Hôte » dans la réponse Bitcatcha, comme faire une recherche IP inverse et l’exécution du domaine via whoishostingthis.com montre que ce site est effectivement hébergé via GoDaddy.com. 

 

Interface utilisateur: Grade B

GoDaddy est passé à cPanel il y a quelques années, donc leur interface utilisateur est assez standard.Si vous venez de commencer à créer des sites Web et d’utiliser GoDaddy comme un registraire, GoDaddy veut que vous cédiez que la mise en place de votre site est plus facile que de le mettre en place avec un hôte partagé différent. 

Cela prend le même temps, quel que soit le plan d'hébergement partagé, alors ne laissez pas cela être la seule raison pour laquelle vous décidez de faire de GoDaddy votre hôte.Vous pouvez installer WordPress sur votre site web en moins de 5 minutes sur la plupart des fournisseurs d’hébergement partagés. 

Note de soutien: B +

Le soutien de GoDaddy est en fait assez solide.Ils sont disponibles 24/7, et vous pouvez discuter ou appeler pour parler à un représentant de soutien.Ne soyez pas surpris s’ils essaient de vous vendre sur un produit différent.Cela fait partie de leur travail d’essayer de s’améliorer quand ils ont un client au téléphone et il est cultivé dans leur culture. 

C’est une bonne nouvelle d’une certaine manière, car leurs représentants de soutien sont pour la plupart amicaux et s’ils ne peuvent pas résoudre le problème, ils font généralement un bon travail d’escalade assez rapidement.

SITE 5 : GRADE GÉNÉRAL B-

Site 5 est une autre société d’hébergement appartenant à Endurance International Group.Site 5 a quelques paquets d’hébergement différents, et ils sont généralement orientés vers la foule débutante, tout comme Bluehost et les autres fournisseurs d’hébergement partagé que j’ai déjà couverts. 

Leurs vitesses sont relativement similaires, ce que je vais couvrir, donc cela se résume essentiellement à la prise en charge du backend et aux fonctionnalités de l'interface utilisateur, ainsi qu'à la vitesse d'installation de WordPress.

L’un des avantages du site5 est la gratuité des migrations.Si vous avez déjà un site WordPress mis en place sur un autre hôte et que vous cherchez à vous éloigner d’eux, ils migreront votre site vers leur plateforme d’hébergement gratuitement. 

WPX le fait en tant qu’hébergeur WordPress géré, et c’est une bonne idée.Il est très facile de déplacer votre site.Ceci est utile si vous voulez déplacer des hôtes et vous avez déjà un site qui reçoit un peu de trafic, mais vous n’êtes pas prêt pour le coût d’un plan d’hébergement plus vaste.

Coût mensuel: Grade Cw

Site5 est plus cher que les autres hôtes de la liste sans aucun type de code promotionnel.Pour seulement 1 site Web, vous cherchez à 6,95 $ par mois et cela ne convient qu’à jusqu’à 10 000 visites par mois.Si vous exécutez les stratégies appropriées pour créer votre site Web, vous dépasserez ce chiffre dans les 6 mois.Le niveau suivant est le forfait d’hébergement de 10,95 $ pour les sites Web illimités. 

Évidemment, cela coûte plus de 120,00 $ par an, ce qui est plus cher que les autres hôtes partagés recommandés, c'est donc quelque chose qui devrait être pris en considération.Il est également très bien pour 25.000 visites où d’autres hôtes offrent une bande passante illimitée. 

Pour 100 000 visites, vous comptez 13,95 $.À ce stade, vous devriez regarder un plan de niveau intermédiaire avec WPX Hosting ou un autre fournisseur parce que vos numéros de trafic devrait signifier que votre site gagne un revenu décent.Si vous faites un revenu décent, il vaut la peine de mettre à jour votre plan d’hébergement et de réinvestir dans votre entreprise.

Vitesse du site: Grade BPour la vitesse du site, j’ai essayé pupkinvinecyclery.com, qui s’affiche comme hébergé via un plan d’hébergement partagé Site5.

Test GTMetrix: Le test GTMetrix fournit l’une des meilleures réponses que j’ai vues pour l’un des hôtes partagés.Cela est également dû en partie au fait que le site est bien conçu, sans tonnes de code inutile.Le score PageSpeed obtient 80% et le site se charge en 2,4 secondes pour 972 KB de données totales. 

Seulement 23 demandes ont été appelées, ce qui signifie que le site est certainement bien conçu et n’a pas beaucoup de Javascript externe ou d’autre code qui pourrait le ralentir.Sans compression GZIP activée, les 2,4 secondes de temps de chargement pour un peu moins de 1 Mo de données sont moyennes par rapport aux autres hôtes partagés.

Tools.pingdom.com test : le test Pingdom est encore plus propre.Il enregistre un temps de chargement de 1,27 seconde pour un peu moins de 1 Mo de données totales et affiche même seulement 24 demandes.Bien sûr, il n’y a pas beaucoup de contenu ou d’annonces sur le site, mais dans l’ensemble, le site est bien construit avec un thème WordPress personnalisé. 

Le niveau de performance est de 90 dans l’ensemble, et la vitesse en fait l’une des meilleures options d’hébergement partagé du point de vue du test Pingdom.

Bitcatcha.com test : lors du test des serveurs Site5, les performances étaient solides pour le trafic basé aux États-Unis.Les temps de réponse de la côte Ouest sont de 32 MS et la côte Est est de 36 MS, à la fois bien en dessous de google 200MS ou moins recommandé.Si vous êtes à l’extérieur des États-Unis, la vitesse du site augmente considérablement, comme prévu.

L’utilisation d’un CDN tel que MaxCDN ou d’un service comme CloudFlare accélérerait considérablement les temps de réponse du serveur car il servirait le contenu du serveur le plus proche de l’emplacement du visiteur.Dans l’ensemble, le classement D+ des temps de réponse du serveur est comparable à celui des autres hôtes partagés.

Interface utilisateur: Grade B-

L'interface utilisateur de Site5 est assez vanille.Une fois que vous « installer les scripts » il vous guidera à travers le processus d’installation de WordPress à partir de cPanel.cPanel est standard avec la plupart des sociétés d’hébergement Linux, et est à peu près une installation en un clic à partir de là.Vous pouvez installer WordPress en moins d’une douzaine de clics, ce qui rend assez facile d’aller en direct et obtenir la configuration. 

Le backend n'est pas aussi facile à naviguer que BlueHost, vous pourriez donc passer du temps à regarder des tutoriels ou à consulter des guides étape par étape sur le site Web Site5.

Note de soutien: B

Site5 dispose d’une assistance disponible via le chat en direct, la billetterie et l’envoi d’e-mails.Cependant, il n’a pas de support téléphonique en direct.Si vous demandez de l’aide, il vous ramènera à la zone « backstage » pour l’envoi en ligne via billet ou chat en direct. 

Si vous préférez parler à quelqu'un au téléphone de problèmes liés à l'assistance, BlueHost, SiteGround ou GoDaddy sont toutes de meilleures options.Le support de chat est relativement rapide à répondre, et je n’ai jamais eu de problème pour obtenir le soutien dont j’avais besoin d’un agent au support technique.

CHAPNAME: GRADE GÉNÉRAL C +

Namecheap est un fournisseur d’hébergement partagé à faible coût.Le plus gros bœuf que j’ai avec NameCheap est que votre connexion cPanel n’est pas dans votre tableau de bord lorsque vous accédez à leur site Web.Vous devrez enregistrer l’e-mail d’origine que vous avez reçu lors de la configuration de votre compte si vous souhaitez facilement vous connecter à cPanel et ajouter de nouveaux domaines à votre compte ou configurer votre hébergeur de site Web pour la première fois. 

En plus de cela, ils sont assez bon marché et fiables.Leurs vitesses sont à la traîne par rapport aux autres hôtes partagés, mais leurs coûts reflètent cela et n’imposent pas de limite de bande passante sur leurs sites.Leur interface utilisateur fait défaut derrière d’autres fournisseurs d’hébergement majeurs comme Bluehost, mais si vous avez besoin d’une option à très faible coût et peut trouver un coupon d’hébergement, Namecheap est un choix décent pour tout le monde vient de commencer.

Coût mensuel: grade A

NameCheap propose une variété d’options d’hébergement différentes, mais la plus populaire est le plan « Value » qui vous permettra d’obtenir jusqu’à 3 sites Web et une bande passante illimitée à 9,88 $ pour la première année et 38,88 $ pour la deuxième année.Si le coût est une préoccupation majeure pour vous, nous vous recommandons d’envisager les services d’hébergement NameCheap. 

Bien qu’il y ait évidemment d’autres facteurs que vous devriez considérer, 9.88 $ pour la première année est le forfait d’hébergement le moins cher que je vous ai apporté dans ce guide.

Bien que le coût ne devrait pas être la seule chose influençant votre décision, si vous allez faire le travail du client ou avoir d’autres besoins pour maintenir un compte d’hébergement partagé à long terme, l’option d’hébergement NameCheap est incroyablement difficile à battre d’un point de vue de la valeur monétaire pure. 

Vitesse du site: Grade BPour la vitesse du site, j’ai essayé tobywhelan.com, qui s’affiche comme hébergé via un plan d’hébergement partagé NameCheap.

Test GTMetrix :  GTMetrix produit un PageSpeed d’un « F », mais cela est en grande partie dû aux images utilisées par ce site et est la note primaire d’un « F » dans la catégorie des images optimisées et redimensionnées gérées par GTMetrix.Je suppose que le propriétaire de ce site l’a construit lui-même et n’a pas fait de mise à l’échelle ou de compression de l’une de ses images. 

Les temps de chargement semblent décents cependant.La page se charge en 3,8 secondes pour 3,3 Mo de données, dont la plupart sont des images.Il ya aussi un peu de Javascript qui pourrait être nettoyé et qui pourrait réduire les temps de chargement et d’améliorer la vitesse de la page.

Test Tools.pingdom.com: Le test Pingdom est revenu beaucoup mieux que le test GTMetrix en termes de performances.La seule suggestion pour améliorer les performances ici était de profiter de la mise en cache du navigateur.Le temps de chargement était de 3,09 secondes pour 3,3 Mo de données, ce qui est d’environ 1 seconde par Mo de données pour lesquelles je tire généralement lorsque j’essaie d’optimiser la vitesse. 

Gardez à l’esprit que ce site ne contient aucune publicité et qu’il ajoutera certainement du temps de chargement si vous envisagez d’utiliser NameCheap en tant qu’hôte.

 

Test Bitcatcha.com : Bitcatcha nous donne des résultats similaires à ceux des autres hôtes partagés en ce qui concerne les temps de réponse du serveur.L’ouest des États-Unis obtient la réponse la plus rapide avec 15 ms et l’est des États-Unis à la traîne à 88 ms. À l’étranger, NameCheap répond un peu plus rapidement, à moins de 700 ms pour chaque pays testé. 

Dans l’ensemble, les résultats sont un C de Bitcatcha, ce qui n’est pas mal du tout pour un hôte partagé compte tenu des autres hôtes partagés que j’ai testés dans un D ou un D +.

Interface utilisateur: Grade D +

Je catégorise NameCheap ici spécifiquement parce qu’il n’y a pas de liens ou de passerelles dans votre compte NameCheap pour accéder à cPanel.Vous devrez enregistrer votre e-mail d’origine avec les détails de connexion ou contacter le chat de support pour vous envoyer un e-mail. 

C'est gênant et pour quelqu'un qui débute, il pourrait oublier où accéder et cela pourrait prendre un peu de temps à essayer de le comprendre.Ils ont besoin d’ajouter une passerelle ou un lien vers cPanel afin que les gens puissent se connecter et utiliser leurs options d’hébergement, surtout s’ils utilisent NameCheap comme un registraire sur elle. 

VOUS SOUHAITEZ CRÉER DES LIENS INTERNES INTELLIGENTS ET PERTINENTS… Rapidement?

NichePursuits Rating

Link Whisper est un outil révolutionnaire qui rend la connexion interne beaucoup plus rapide, plus simple et plus efficace.Facilitez l’autonomisation de l’autorité de votre site aux yeux de Google.Vous pouvez utiliser Link Whisper pour :

  • Montrez votre contenu orphelin qui n’est pas au classement
  • Créez des liens internes intelligents , pertinents et rapides
  • Rapports de liens internes simples mais efficaces : Qu’est-ce qui a beaucoup de liens et quelles pages nécessitent le plus de liens ? 

Cliquez ici pour révolutionner la façon dont votre site gère les liens internes

CRÉEZ DE MEILLEURS LIENS INTERNES AVEC LINK WHISPER

Le backend est une connexion cPanel standard et est facile à utiliser une fois que vous avez le lien de connexion.

Note de soutien: B

Le support NameCheap répond rapidement via le chat en direct.Ils ont un ALS de 2 heures (accord de niveau de service), de sorte qu’ils répondent rapidement en cas de problèmes.Ils demanderont une épinglette, mais une fois à condition qu’ils soient utiles et peuvent généralement résoudre la plupart des problèmes techniques de base et encore plus intermédiaires. 

Dans l'ensemble, leur soutien est solide, mais ils sont le genre de personne qui préfère sauter sur le téléphone pour résoudre un problème si j'avais besoin d'une réponse immédiate, et comme d'autres hôtes partagés, il n'y a pas d'option pour répondre au téléphone et appeler.

DREAMHOST: GRADE GÉNÉRAL C

Ma première expérience avec DreamHost remonte à 2014, lorsque j’expérimentais avec des réseaux de blogs privés.J’ai acheté un compte DreamHost par nécessité pour avoir besoin d’adresses IP supplémentaires « Classe C » après avoir lu tous les studios professionnels. 

Il corrige que DreamHost vous fournirait occasionnellement une « nouvelle » plage IP de classe C si vous mettez un nouveau domaine dans votre compte d’hébergement toutes les deux semaines.Il a travaillé pendant un certain temps et à un moment donné, j’ai eu environ 10 plages de blocs C différents pour les adresses IP sur un compte d’hébergement partagé.À l’époque, c’était l’un des moyens les moins chers d’accueillir un PBN.

DreamHost a parcouru un long chemin depuis 2014 et mis à jour l’interface utilisateur, la structure de support et la technologie.Je ne sais pas si le truc de gamme IP fonctionne plus parce que je suis sorti de PBN en 2014 après Google pénalisé plusieurs sites (y compris l’un des miens). 

Mon expérience a toujours été agréable avec DreamHost et il est assez facile de créer un nouveau compte.Ma plus grande plainte avec eux par rapport à d’autres hôtes est le coût, que je vais traiter plus en détail plus tard.

Coût mensuel: Grade D+

Vous pouvez vous inscrire pour des frais mensuels de 10.95 $ par mois ou 1 an facturé à l’avance et économiser 1.00 $ par mois pour un plan d’hébergement partagé avec DreamHost.Ils offrent géré hébergement WordPress qui est plus cher, mais pour l’hébergement partagé, c’est ce que vous pouvez vous attendre.En ce qui concerne l’hébergement partagé, c’est assez cher par rapport à d’autres options.

Pour des vitesses similaires, vous paierez 120,00 $ par an avec DreamHost tout en payant beaucoup moins avec BlueHost ou SiteGround pour une expérience similaire.J’aime la façon dont il est facile de naviguer DreamHost et ils le rendent extrêmement facile à mettre à niveau vers une option d’hébergement WordPress géré si vous êtes déjà un client. 

En termes de coûts, cependant, il n’y a que de meilleures options.WPX hébergement trop qui est une option d’hébergement WordPress géré, vous êtes à la recherche de 24,99 $ pour un prix de base, et la différence de vitesse backend est certainement perceptible.

Vitesse du site: Grade BPour la vitesse du site, j’ai essayé ctrlq.org, qui montre comme hébergé via un plan d’hébergement partagé DreamHost.

Test GTMetrix : Le test GTMetrix a donné des résultats mitigés.Pour 1,89 Mo de données, il a fallu 8,3 secondes pour que la page se charge complètement.La plupart de cela provient de JavaScript, qui pourrait avoir quelque chose à voir avec la façon dont le thème est codé car il n’y a pas d’annonces en cours d’exécution sur cette page. 

Le temps de chargement 4x de la quantité de données n’est pas ce que je m’attendrais à voir.1 seconde par Mo de données ou un maximum de 2 secondes par Mo de données devrait être la norme que la plupart des gens visent.

Tools.pingdom.com test: Le test Pingdom a répondu beaucoup mieux.Cela peut avoir quelque chose à voir avec les emplacements des serveurs où les données sont hébergées.Pingdom a récupéré la page en 802ms, ce qui est moins de 1 seconde pour les mêmes 1,9 Mo de données. 

Ce test a été exécuté (comme tous les autres) à partir du serveur de test de San Jose, il est donc possible que la structure de données DreamHost soit plus proche des serveurs GTMetrix Pingdom.

Test Bitcatcha.com: Pour un site qui n’utilise pas CloudFlare, la réponse Bitcatcha est en fait assez solide.La côte ouest des États-Unis reçoit une réponse du serveur de 26 ms, tandis que les serveurs sur la côte Est des États-Unis atteignent 76 ms. La chose différente ici est que tous les serveurs non-AMÉRICAINS ont moins de 700ms, avec la plupart des moins de 400ms sans utiliser CloudFlare. 

Si votre trafic provient de l'extérieur des États-Unis et que vous n'avez pas l'intention d'utiliser CloudFlare, l'utilisation de DreamHost semble produire de meilleurs temps de réponse du serveur que la plupart des autres hôtes partagés.

Interface utilisateur: grade C +

DreamHost est facile à utiliser.Ce n’est pas aussi intuitif que BlueHost ou certains de leurs concurrents, mais vous pouvez installer WordPress en quelques clics sur le tableau de bord principal après avoir placé des domaines sur votre compte et pointé des serveurs de noms sur l’hôte.L’installation de WordPress est également tout à fait indolore. 

C'était plus maladroit en 2014 et il a fallu un peu plus de patience pour le gérer, mais maintenant c'est assez simple car ils ont parcouru l'interface utilisateur et apporté quelques améliorations de conception. 

Le seul reproche que j’ai concernant leur interface utilisateur est le fait qu’ils n’utilisent pas cPanel, donc si vous avez besoin d’accéder à vos fichiers une fois qu’ils sont installés (pensez à déplacer les hôtes), alors vous devrez le faire via un gestionnaire de fichiers FTP qui peut prendre beaucoup de temps si vous n’êtes pas techniquement averti (ils ne le sont pas).

Note de soutien: B

DreamHost a un support décent.Encore une fois, il manque leur soutien téléphonique, mais vous pouvez discuter ou correspondre avec quelqu’un via leur système de billet de soutien chaque fois que vous avez besoin d’aide avec quelque chose que vous êtes incapable de fixer sur votre propre. 

Je préfère appeler si j’ai vraiment du mal avec quelque chose, alors DreamHost frappe ici, mais dans l’ensemble, leurs temps de réponse sont très bons, en particulier via le chat en direct.

HÉBERGEMENT WORDPRESS GÉRÉ :

Les hôtes WordPress gérés sont la voie à suivre si vous pouvez vous le permettre.Comme mentionné, à mon avis, le temps que vous serez de retour du panneau d’administration WordPress seul vaut le coût. 

Lors de l’achat d’un hébergeur WordPress géré, il y a quelques éléments à prendre en compte car ces types de plans d’hébergement ont tendance à différer davantage en termes de services et de bande passante que les plans d’hébergement partagé. 

Divulgation complète ici – Je n’ai aucune expérience de l’interface utilisateur avec TOUS les hôtes WordPress gérés que je vais apparaître.En conséquence, je n’évaluerai pas l’expérience d’interface utilisateur avec chacun de ces hôtes, seulement ceux que j’ai utilisés personnellement. 

Pour évaluer les temps de réponse du support, j’ai recueilli des informations auprès d’autres personnes ayant eu l’expérience de l’interaction avec ces entreprises.En outre, je ne les classe pas si je n’ai pas eu une expérience personnelle avec l’hôte.

Voici ce que je couvre avec chaque hôte WordPress géré:

  • Coût mensuel : Payé à l’avance en forfaits de 12 mois ou mensuels, selon ce qui est disponible
  • Vitesse du site: J’évalue un site en direct hébergé sur chaque serveur
  • Interface utilisateur (quand j’ai de l’expérience): à quel point il est facile ou difficile de commencer à travailler
  • Soutien (quand j’ai de l’expérience) : à quel point il est facile de joindre quelqu’un en cas de problème

HÉBERGEMENT WPX: GRADE GÉNÉRAL A-

J’ai été présenté à WPX il ya un an et honnêtement souhaite que j’avais passé par un hôte précédemment partagé.Comme je l’ai dit dans la section sur les raisons pour lesquelles « géré l’hébergement WordPress est mieux », j’ai souligné que le temps qui m’a sauvé dans le panneau admin valait le coût sur son propre. 

Je suis une personne impatiente qui est assez TOC, et rester assis en regardant WordPress n’est pas quelque chose que j’aime faire. 

La mise à niveau de la vitesse ici sur un hôte partagé est certainement perceptible, et c'est juste pour moi d'être égoïste et de vouloir plus de temps pour être productif.La réalité est que WPX vous donne un assez rentable pour accéder à l’hébergement WordPress géré et offre des vitesses que vos visiteurs apprécieront.Ils niveler les prix par utilisation, de sorte que vous aurez besoin de savoir quel type de données vous utilisez. 

Si vous utilisez un CDN ou CloudFlare, cela réduira considérablement votre utilisation de la bande passante et vous fera économiser sur les coûts mensuels.Quand j’ai utilisé MaxCDN avec WPX, j’ai survécu au plan « Business » pendant près de 9 mois avant d’avoir à monter de niveau en fonction du trafic sur le plan « Professionnel ».Jetons un coup d’oeil aux prix.

ESSAYEZ L’HÉBERGEMENT WPX ICI Coût mensuel: Grade AWPX a 3 niveaux de prix différents.

J’ai constaté que, avec le service de MaxCDN, le plan d’affaires à 24,99 $ par mois était plus que suffisant pour moi jusqu’à ce que j’ai commencé à frapper environ 100.000 pages vues par mois sur tous mes sites hébergés avec leurs plans.Cela m’a poussé au niveau suivant du plan « professionnel » qui est de 49,99 $ par mois. 

En raison de la valeur de ce qu’ils vous donnent pour 24,99 $, je les ai classés comme l’un de nos seuls « A » dans la catégorie des coûts.

Bien que WPX soit plus cher que les autres hôtes WordPress partagés, ce coût est minime si vous pensez à une baisse que vous pourriez rencontrer chez les abonnés ou à une perte de trafic due à un site Web plus lent.Au lieu de gaspiller de l’argent sur tester différents thèmes WordPress, le choix du bon hôte est un bon investissement monétaire, et WPX vaut certainement le coût.

Vous pouvez également commander chaque année et économiser environ 2 mois sur le total des coûts d’hébergement pour l’année, ce qui aide.

Vitesse du site: Grade APour la vitesse du site, j’ai testé avec bloggerspassion.com, qui s’affiche comme hébergé via WPX à partir de son propre site Web et de la validation avec « whoishostingthis.com ».

Test GTMetrix : Le test GTMetrix est à nouveau solide sur ce site.En regardant l’origine de la page, vous pouvez dire qu’ils ont un thème personnalisé et il est bien codé.2,6 secondes pour 862kb est un peu respectable, même si je préfère voir cette charge en moins de 2 secondes puisque la plupart des hôtes en mouvement rapide enverra 1 seconde par Mo de données, comme je l’ai dit dans cet article. 

Le site est très bien codé, cependant, avec un minimum de suggestions d’amélioration et globalement combiné avec l’hébergement WPX, il se classe avec un score de 94 PageSpeed.

Test Tools.pingdom.com : Pingdom revient un peu plus vite, à 2,07 secondes pour 860kb de données.Avec seulement 43 demandes totales, il n’y a pas beaucoup de code lourd sur la page d’accueil de ce site qui l’alourdit.Il se distingue par les performances B et n’a que des conseils minimes pour améliorer la vitesse, qui comprend une petite quantité de javascript de Facebook.

Test PingP WPXTest Bitcatcha.com: Selon les temps de réponse, il est tout à fait possible que CloudFlare soit installé sur ce site.Habituellement, lorsqu’un site a installé CloudFlare, il revient en tant qu'« hôtes » en dessous de l’adresse IP du test Bitcatcha.CloudFlare peut être intégré via le plug-in de mise en cache W3, mais Bitcatcha ne détecte pas une adresse IP CloudFlare. 

En conséquence, le trafic basé aux États-Unis atteint 62 ms sur la côte ouest et 22 ms sur la côte est.WPX peut avoir ses propres serveurs aux États-Unis sur la côte Est. 

Dans le monde entier, cependant, nous sommes à 300 ms ou moins dans tous les domaines, ce qui fait de cet hôte notre premier à se classer comme « A + » pour les performances Bitcatcha.Avec CloudFlare configuré correctement, la plupart des temps de service bitcatcha sont inférieures à 100ms lorsqu’ils sont hébergés via WPX.

Interface utilisateur: Grade A

WPX est l’un des hôtes les plus faciles à installer WordPress.BlueHost est l’un des plus faciles, mais WPX n’est pas loin.J’ai installé un site sur mon compte d’hébergement en moins de 3 minutes pour un parent.Et puisque le backend est si rapide, nous avions tout son site web en place et en cours d’exécution à partir de zéro dans une période de 3 heures. 

Il m’aurait fallu beaucoup plus de temps pour charger et éditer du contenu, passer d’un écran à l’autre lors de l’installation de plugins, etc. Si vous aviez été sur un plan d’hébergement partagé. 

Note de soutien: B +

WPX tombe en panne afin qu’ils n’aient pas de numéro 800 à appeler en cas de problème, mais leurs services de suivi des tickets et de chat en direct sont parfaits.Je ne me suis jamais connecté au chat de soutien et n’ai reçu aucune réponse dans les 5 minutes de la question.Ils sont extrêmement rapides à répondre et ont fait beaucoup de choses que je considérerais « au-delà » ce qu’un invité normal ferait. 

Par exemple, ils installeront et configureront W3 Total Cache pour vous sur votre site, afin qu’il soit entièrement optimisé avec leurs paramètres.Ils installeront également CloudFlare et le configureront pour vous.Ces deux tâches peuvent prendre plus d’une heure à installer si vous n’êtes pas familier avec les exigences back-end.Dans l’ensemble, leur soutien est de premier ordre.

KINSTA HÉBERGEMENT: GRADE GÉNÉRAL B +

Kinsta est un autre invité qui a été autour pour un couple d’années.Je suis un hôte WordPress géré qui exploite la puissance de la plate-forme Google Cloud.Après avoir lu beaucoup de commentaires, j’ai souvent été tenté de passer à Kinsta de WPX en raison de la quantité de personnes excitées par leur service et leur soutien. 

Comme je n’ai aucune expérience directe dans la gestion d’un site Web sur leur plate-forme, laissez-moi vous expliquer pourquoi je vais avec un « B » sur mon score global.

La raison de la note globale « B » est une chose: le coût.Pour ce que je fais maintenant dans mon entreprise, il pourrait arriver un moment où je veux tester une plate-forme d’hébergement différente et j’aime le fait que Kinsta permet des vues de page illimitées et des visiteurs illimités. 

Mais pour que j’héberge ne serait-ce que 2 de mes sites d’argent avec eux, j’augmente déjà leur niveau de 200 / mois.J’aime le fait qu’ils ont des environnements de mise en scène, et de tous les comptes, leur vitesse est de premier ordre. 

Mais avec la situation actuelle de mon entreprise, je ne peux pas justifier l'augmentation de 150,00 $ par mois alors que j'obtiens déjà des mesures de performance similaires avec l'hébergement WPX.Matthew Barby les recommande, tout comme Harsh Agrawal.En sommes là et regardons quelques détails.

DÉCOUVREZ KINSTA HOSTING ICIFrais mensuels: Grade C

Kinsta a quatre plans principaux parmi lesquels vous pouvez choisir.La plupart des spécialistes du marketing qui suivent Spencer tombent probablement dans la catégorie d’avoir 1 à 5 sites web de niche.Cela met immédiatement la plupart des gens (y compris moi) dans le « Business 2 » plan qui coûte 200,00 $ par mois. 

Si vous obtenez beaucoup de trafic d'un seul site Web, d'après les études que j'ai vues, cela pourrait être une meilleure option car Kinsta peut fonctionner avec des charges plus lourdes « en même temps » que WPX. 

WPX peut afficher des temps de chargement élevés comme une tentative de piratage potentielle, donc si vous êtes habitué à obtenir 10 000 visites sur votre site en peu de temps après l'envoi d'une explosion d'e-mails, Kinsta pourrait mieux résister.Cependant, la plupart des gens ne sont pas dans cette situation, et dans ce cas, le coût est un facteur à considérer.

Vitesse du site: Grade A

Pour la vitesse du site, je n’ai testé nul autre que le site Web de Matthew Barby matthewbarby.com, car il héberge avec eux et est annoncé comme un partisan sur le site Web de Kinsta.

Test GTMetrix :  GTMetrix arrive avec un score PageSpeed de 77 (C).Renvoie une page d’accueil entièrement chargée à 4,6 secondes avec une taille totale de page d’accueil de 1,29 Mo.Kinsta vous permet de choisir les emplacements de vos serveurs en fonction de votre emplacement, il est donc possible matt a décidé de choisir un emplacement de serveur près du Royaume-Uni puisque c’est là qu’il est basé. 

Il a quelques conseils que GTMetrix fournit pour optimiser davantage son site, mais étant un expert SEO, je suis sûr que Matt en est déjà conscient et que son image de marque est plus importante que quelqu’un qui charge une seconde plus vite sur sa page d’accueil.Ses pages de contenu peuvent être une autre histoire.

Test Tools.pingdom.com : Pingdom a chargé sa page d’accueil plus rapidement, à 2,5 secondes avec 1,2 Mo de données.Il y a 113 demandes, ce qui signifie que le site a plusieurs appels que le serveur de test doit faire avant de rendre complètement sa page. 

Encore une fois, il y a quelques conseils que vous pouvez prendre pour optimiser davantage votre site, comme combiner votre Javascript externe, mais dans l’ensemble, 2,5 secondes pour 1,2 Mo n’est pas terrible du point de vue du chargement, surtout lorsqu’il est testé par un serveur de la côte ouest des États-Unis.

Test Bitcatcha.com: Voici où le caoutchouc rencontre la route: Kinsta a performé à 35ms (l'objectif est de 200ms ou moins) au Royaume-Uni et 86ms aux États-Unis sur la côte Est.La côte ouest des États-Unis est inférieure à 200 ms à 143 ms.

Ce qui est surprenant, c’est que d’autres endroits dans le monde sont dans la plage de 200-400ms avec CloudFlare installé.Ceci est assez solide pour ne pas avoir CloudFlare comme en témoigne le niveau de performance B+ de Bitcatcha.com.

Interface utilisateur: A-

COMMENT J’AI CONSTRUIT UN SITE DE NICHE QUI GAGNE 2 985 $ PAR MOIS

NichePursuits Rating

Vous voulez lancer un site de niche qui peut rapporter 3 000 $ par mois… ou plus?Ici, je discute:

  • Les outils dont vous aurez besoin
  • Comment commencer avec un budget
  • La meilleure façon de générer des revenus rapidement

Intéressé? Cliquez ici pour savoir comment démarrer votre propre site de niche générateur de revenus.

DÉMARREZ VOTRE SITE DE NICHE DÈS AUJOURD’HUI

Personnellement, je n’ai aucune expérience avec l’interface utilisateur de Kinsta sur le back end.Cependant, FatStacksBlog.com Jon et ShoutMeLoud.com s Harsh sont fans de l'hébergement sur la plate-forme Kinsta et ont fait des critiques approfondies ici et ici sur Kinsta.Harsh montre tous les détails derrière la structure de support et il semble que l’interface utilisateur est très facile à utiliser.

Grade de soutien: A

Bien que je n’aie aucune expérience avec le support Kinsta, j’ai interagi avec leurs représentants commerciaux pour leur poser des questions sur leurs plans d’hébergement lorsque j’ai envisagé de tester leurs services.J’ai reçu des réponses le même jour au sujet de toutes mes activités de sensibilisation et j’ai été très accommodant en fournissant l’information demandée. 

Bien que je comprenne que les ventes sont beaucoup plus susceptibles de frapper immédiatement, il semble que d’autres leaders de l’industrie aient de bonnes choses à dire sur l’équipe de support de Kinsta.

FLYWHEEL: GRADE GÉNÉRAL B +

Flywheel est un hôte assez gentil.Leurs plans sont assez bons si vous êtes en train de commencer et sont un hôte WordPress géré d’entrée de gamme pour les personnes qui ne font que commencer.Ils ont une limite de 5000 visites mensuelles et 250 Go de bande passante pour leur petit plan qui coûte 14,00 $ par mois. 

Ils annoncent qu’ils sont destinés aux petits développeurs et aux sites individuels, ce qui ressort clairement de leurs exigences en matière de trafic.Lorsque vous commencez à entrer dans les plans « personnel » ou « professionnel », le coût est plus élevé que WPX pour ce que vous obtenez, mais je suis toujours un bon hôte.

J’ai aimé le fait qu’ils vous permettent de tester leurs sites et si jamais vous allez à freelance, ils ont une option fantastique qui vous permet de facturer des clients directement et obtenir des frais d’affiliation du client en payant leurs frais d’hébergement.C’est une grande caractéristique. 

Malheureusement, ce n’est pas suffisant pour un solopreneur qui fait tout le travail tout seul pour passer à WPX ou Kinsta à mon avis. Si vous envisagez d’offrir du travail au client, cette note globale se rapproche probablement du signe « A », car les performances sont assez proches de WPX pour les sites à faible trafic. 

Coût mensuel : grade B

14,00 $/mois Le prix d’entrée est bon pour les personnes qui débutent.Vous obtenez 5 000 visites mensuelles, mais après 5 à 6 mois d’exploitation d’un site de niche, vous pourriez augmenter ce nombre.Cela vous pousse vers le plan de 28,00 $ par mois, qui ne vous donne qu’une installation WordPress et 25 000 visites mensuelles. 

Les hôtes comme WPX se chargent sur la bande passante, et vous pouvez facilement vous débrouiller avec CloudFlare installé jusqu’à 100 000 visites mensuelles sur le plan milieu de gamme de WPX.Une fois que vous entrez dans le plan « personnel », c’est alors que la concurrence commence à devenir plus agressif.Vous obtenez leur cdn intégré gratuitement, ce qui est une belle touche. 

Et encore une fois, si vous allez faire le travail du client, la possibilité de le facturer directement pour son hébergement est absolument fantastique.

Vitesse du site: Grade A

Pour la vitesse du site, j’ai essayé lemonly.com.Ils sont une entreprise qui héberge des infographies et sont l’un des témoignages sur flywheel page de témoignages.J’ai aussi fait quelques tests sur mon propre car ils vous permettent de créer un site de test non indexé gratuitement pendant 14 jours. 

Test GTMetrix :  GTMetrix a extrait 7,86 Mo de données de la page d’accueil lemonly.com en 6,5 secondes.Pas mal quand notre cible typique est de 1 seconde par Mo de données.Ils pourraient faire beaucoup avec ce site pour réduire les temps de téléchargement, mais comme ils sont un service infographie, ayant beaucoup de grandes images est logique. 

Le volant d'inertie a des temps de chargement plus lents en dessous des principaux pics de trafic, mais ils l'annoncent à l'avance, il n'y a donc pas de surprise.

Test Tools.pingdom.com : Pingdom a supprimé la page d’accueil lemonly.com à 4,82 secondes avec 22,4 Mo de données de page.C’est une excellente vitesse et je ne sais pas vraiment pourquoi le test GTMetrix gouttes beaucoup moins de données de la page, mais je suppose que c’est dû à la façon dont chaque logiciel de test de vitesse lit le code.

Test Bitcatcha.com: Le test Bitcatcha ici est assez impressionnant.Je pourrais le considérer comme « un peu » un tricheur puisque, comme Pagely.com, ils ont leur propre CDN – mais la plupart des temps de réponse serveur semblent assez bonnes.Le trafic américain sur la côte ouest arrive à 67ms et seulement 9ms sur la côte est.Londres arrive à 120ms et le reste du monde est à moins de 460ms dans l’ensemble.

Interface utilisateur: Grade A

Après avoir navigué à l’arrière de mon compte Flywheel, c’est super intuitif et facile à utiliser.Je pourrais être un peu partie de celui-ci parce que j’ai tendance à apprécier les sites qui ont des couleurs vives qui me disent quoi faire depuis que je suis un étudiant en visuel.    

 

      

       

  

   

   

   

   

   

 

          

               

   

   

   

   

 

  

 

  1.  
  2.  
  3.  

       

 

  •  
  •  
  •  

      

 

       

     

 

 

  

 

  •  
  •  
  •  

 

 

Open

info.ibdi.it@gmail.com

Close